Armutsrisiken:
zu 1) Die Arbeitslosigkeit ist in den letzten Jahren, dank der
Hartz-Gesetze gesunken. Die meisten Bundesländer haben davon
profitiert und den Aufschwung zu einem signifikanten Abbau der
Arbeitslosigkeit genutzt. Nur nicht Berlin. Jetzt, nach 7 Jahren
Regierungszeit, fängt Wowereit an, in den Dialog mit der Berliner
Industrie zu treten, wie man die Rahmenbedingungen verbessern könnte.
All die Solarfirmen in Sachsen-Anhalt sind Ausgründungen des Berliner
Hahn-Meitner Institutes. Die Gründer wären gern in Berlin geblieben,
allein die
Bedingungen waren alles andere als ideal.
Warum wohl ist in den konservativ regierten Bundesländern die Arbeitslosigkeit
erheblich geringer als in den sozialdemokratisch regierten?

zu 3) Konservativ geprägte Eltern kümmern sich um ihre Kinder und übernehmen
Verantwortung. Kinder sind Aufgabe der Familie und nicht des Staates.
Alleinerziehende Eltern sollten im Interesse der Kinder die absolute
Ausnahme
bleiben. Wann immer der Staat die Verantwortung für einen Lebensbereich für
sich reklamiert, wird dieser Bereich von den ursprünglich
Verantwortlichen vernachlässigt. In diesem Fall von Teilen der
Elternschaft.
Wenn die konservative Familienpolitik Ursache von (3) sein soll, ist Berlin
das konservativste Bundesland Deutschlands, insbesondere in den letzten Jahren.

“Armut hat unmittelbar Einfluss auf die Bildungschancen”: Mein Vater
ist als fünf-Jähriger mit seiner Familie (8 Geschwister) zu Fuß aus
Schlesien geflohen. Sie hatten nichts als ihre Klamotten am Leibe.
Niemand in Deutschland heute ist unverschuldet so arm, wie diese
Familie damals war.
Er wurde Professor. Keiner seiner Geschwister war je arbeitslos.
Staatliche Unterstützung: Null.

“Wir müssen die richtigen Antworten geben”
zu (1): Seit 7 Jahren nun schon wirtschaften Sie die Berliner Bildung
herunter. Warum schneiden Länder wie Sachsen, Bayern, Baden-Würtemberg
bei Pisa erheblich besser ab als Berlin? Weil sie mehr Geld ausgeben?
Nein, weil sie die besseren Bildungskonzepte haben und Leistung
einfordern.
zu (3): 500 Euro, sind Sie vollkommen durchgeknallt? Wer soll das bezahlen?
Haben Sie mal über die Lenkungswirkung dieser Massnahme nachgedacht. Sie wird
uns einen Geburten Boom bescheren. Leider ginge der nicht von jenen
aus, die ihre Kinder auch vernünftig aufziehen können/wollen. Das wäre
vor allem ein
Konjunkturprogramm für die Tabakindustrie.

Armutsrisiken:
zu 1) Die Arbeitslosigkeit ist in den letzten Jahren, dank der
Hartz-Gesetze gesunken. Die meisten Bundesländer haben davon
profitiert und den Aufschwung zu einem signifikanten Abbau der
Arbeitslosigkeit genutzt. Nur nicht Berlin. Jetzt, nach 7 Jahren
Regierungszeit, fängt Wowereit an, in den Dialog mit der Berliner
Industrie zu treten, wie man die Rahmenbedingungen verbessern könnte.
All die Solarfirmen in Sachsen-Anhalt sind Ausgründungen des Berliner
Hahn-Meitner Institutes. Die Gründer wären gern in Berlin geblieben,
allein die
Bedingungen waren alles andere als ideal.
Warum wohl ist in den konservativ regierten Bundesländern die Arbeitslosigkeit
erheblich geringer als in den sozialdemokratisch regierten?

zu 3) Konservativ geprägte Eltern kümmern sich um ihre Kinder und übernehmen
Verantwortung. Kinder sind Aufgabe der Familie und nicht des Staates.
Alleinerziehende Eltern sollten im Interesse der Kinder die absolute
Ausnahme
bleiben. Wann immer der Staat die Verantwortung für einen Lebensbereich für
sich reklamiert, wird dieser Bereich von den ursprünglich
Verantwortlichen vernachlässigt. In diesem Fall von Teilen der
Elternschaft.
Wenn die konservative Familienpolitik Ursache von (3) sein soll, ist Berlin
das konservativste Bundesland Deutschlands, insbesondere in den letzten Jahren.

“Armut hat unmittelbar Einfluss auf die Bildungschancen”: Mein Vater
ist als fünf-Jähriger mit seiner Familie (8 Geschwister) zu Fuß aus
Schlesien geflohen. Sie hatten nichts als ihre Klamotten am Leibe.
Niemand in Deutschland heute ist unverschuldet so arm, wie diese
Familie damals war.
Er wurde Professor. Keiner seiner Geschwister war je arbeitslos.
Staatliche Unterstützung: Null.

“Wir müssen die richtigen Antworten geben”
zu (1): Seit 7 Jahren nun schon wirtschaften Sie die Berliner Bildung
herunter. Warum schneiden Länder wie Sachsen, Bayern, Baden-Würtemberg
bei Pisa erheblich besser ab als Berlin? Weil sie mehr Geld ausgeben?
Nein, weil sie die besseren Bildungskonzepte haben und Leistung
einfordern.
zu (3): 500 Euro, sind Sie vollkommen durchgeknallt? Wer soll das bezahlen?
Haben Sie mal über die Lenkungswirkung dieser Massnahme nachgedacht. Sie wird
uns einen Geburten Boom bescheren. Leider ginge der nicht von jenen
aus, die ihre Kinder auch vernünftig aufziehen können/wollen. Das wäre
vor allem ein
Konjunkturprogramm für die Tabakindustrie.

Mein Gott Böhning, der Gedanke, dass Sie in der Politik mitmischen tut weh.
Wie wäre es mit einem Praktikum in der Realität.

Armutsrisiken:
zu 1) Die Arbeitslosigkeit ist in den letzten Jahren, dank der Hartz-Gesetze gesunken. Die meisten Bundesländer haben davon profitiert und den Aufschwung zu einem signifikanten Abbau der Arbeitslosigkeit genutzt. Nur nicht Berlin. Jetzt, nach 7 Jahren Regierungszeit, fängt Wowereit an, in den Dialog mit der Berliner Industrie zu treten, wie man die Rahmenbedingungen verbessern könnte.
All die Solarfirmen in Sachsen-Anhalt sind Ausgründungen des Berliner Hahn-Meitner Institutes. Die Gründer wären gern in Berlin geblieben, allein die
Bedingungen waren alles andere als ideal.
Warum wohl ist in den konservativ regierten Bundesländern die Arbeitslosigkeit
erheblich geringer als in den sozialdemokratisch regierten?

zu 3) Konservativ geprägte Eltern kümmern sich um ihre Kinder und übernehmen
Verantwortung. Kinder sind Aufgabe der Familie und nicht des Staates. Alleinerziehende Eltern sollten im Interesse der Kinder die absolute Ausnahme
bleiben. Wann immer der Staat die Verantwortung für einen Lebensbereich für
sich reklamiert, wird dieser Bereich von den ursprünglich Verantwortlichen vernachlässigt. In diesem Fall von Teilen der Elternschaft.
Wenn die konservative Familienpolitik Ursache von (3) sein soll, ist Berlin
das konservativste Bundesland Deutschlands, insbesondere in den letzten Jahren.

“Armut hat unmittelbar Einfluss auf die Bildungschancen”: Mein Vater ist als fünf-Jähriger mit seiner Familie (8 Geschwister) zu Fuß aus Schlesien geflohen. Sie hatten nichts als ihre Klamotten am Leibe. Niemand in Deutschland heute ist unverschuldet so arm, wie diese Familie damals war.
Er wurde Professor. Keiner seiner Geschwister war je arbeitslos.
Staatliche Unterstützung: Null.

“Wir müssen die richtigen Antworten geben”
zu (1): Seit 7 Jahren nun schon wirtschaften Sie die Berliner Bildung herunter. Warum schneiden Länder wie Sachsen, Bayern, Baden-Würtemberg bei Pisa erheblich besser ab als Berlin? Weil sie mehr Geld ausgeben? Nein, weil sie die besseren Bildungskonzepte haben und Leistung einfordern.
zu (3): 500 Euro, sind Sie vollkommen durchgeknallt? Wer soll das bezahlen?
Haben Sie mal über die Lenkungswirkung dieser Massnahme nachgedacht. Sie wird
uns einen Geburten Boom bescheren. Leider ginge der nicht von jenen aus, die ihre Kinder auch vernünftig aufziehen können/wollen. Das wäre vor allem ein
Konjunkturprogramm für die Tabakindustrie.

Mein Gott Böhning, der Gedanke, dass Sie in der Politik mitmischen tut weh.
Wie wäre es mit einem Praktikum in der Realität.

Dieser Satz klingt so schön und ähnlich tönts von all den Wahlplakaten, die jetzt im Wahlkreis aufgehängt sind.

Ja so sind sie, die Sozialdemokraten: mit schönen Worten eine viel weniger schöne Wirklichkeit beschreiben.

Nichts gegen einen Mindest-(Stunden-)Lohn von 7,50 Euro.
Nur in diesem Zusammenhang zu behaupten, dass es sich damit in unserem Land GUT leben läßt, ist entweder etwas weltfremd, ignorant oder eben Schönrednerei.
Wenn die Arbeitsbedingungen stimmen, läßt es sich mit diesem Lohn zwar durchaus zufrieden leben, aber unter einem (finanziell) guten Leben, stellt sich sicher auch ein Herr Böhning etwas anderes vor.